Urlaub =/= wirtschaftlicher Auffall, der fällt dafür ja woanders dann weg und die, die fake krank machen sind doch eh deutlich weniger. Ist wieder mal das gleiche Narrativ das der normale Arbeiter stinkfaul ist und man den zur Arbeit prügeln sollte, was für ein Quark.
Zumindest sagt die Quelle aber auch dazu, dass das keine wissenschaftliche Prognose ist, sondern einfach Quelle "trust me bro"
Ich halte Aussagen über wirtschaftlichen Schäden, durch einen Game Release, für reines Hype-Geblubber...
Die Freiheit zu entscheiden wie man das Spiel spielt, ist eben auch eine Art Kritik an dem Spieler. Ich denke das wird auch im neuen Teil wieder die eine oder andere interessante Situation mit sich bringen. Alleine schon, dass scheinbar ein großer Fokus auf die Beziehung der Charaktere gelegt werden soll. Das war in Teil 5 ja schon Teil des Spiels, aber hatte bis auf das Ende ja nicht so den Impact. Bin mal gespannt, wie sie das im neuen Teil umsetzen.
GTA hat es seit Teil 3 auch immer geschafft die Spielwelt so satirisch wie möglich zu gestalten & gleichzeitig auch eine progressive Nachricht rüberzubringen, allein der Talk-Sender Chatterbox war witzig.
Ich denke GTA spielt sich auch am besten wenn man in dieser Sandbox was zu tun hat wie Missionen oder versteckte Collectibles sammeln, da passiert es halt mal, dass man ein Random NPC über den haufen fährt, das sind Kollertalschäden und schwupps ist man schon auf 2 Sterne und man muss erstmal gucken wie man die wieder los wird.
Teils teils, vieles ist halt so "In your face", dass eigentlich nur noch ein Satire-Schild im Hintergrund fehlt, manchmal gab es aber auch Missionen, die dich richtig zum Nachdenken bringen konnten, wenn du mal 1-2 Minuten Zeit genommen hast um drüber nachzudenken. Bestes Beispiel ist da vermutlich die "Folter-Mission" aus dem letzten Teil. Der Charakter Trevor muss da einen Mann (ich glaub es war ein Politiker?) foltern zur Informationsbeschaffung. Das scheint gerade bei dem Charakter auch gar nicht so unlogisch zu sein, da er in seiner ersten Szene einem Biker den Kopf zetrümmert.
Der hält aber nach der Mission noch einen kleinen Monolog über das Foltern: „Folter ist nur für den Folterer da. Oder für denjenigen, der die Folter anordnet. Man foltert um des Spaßes Willen! Wir alle sollten uns das eingestehen. Um Informationen zu erlangen, ist sie nutzlos.“Während sich die Ganze Mission also um das Beschaffen von Informationen auf Basis von Foltern handelt (und diese ist in der Mission auch wirklich explizit), führt der Charakter selbst die ganze Mission am Ende ad absurdum. Rockstar Games nutzte diese Passage als zynischen Kommentar, um zu verdeutlichen, dass Folter in Videospielen oder der Realität oft nur der Unterhaltung oder Machtausübung der Täter dient, aber faktisch keinen echten Nutzen hat.
Die Folter-Szene von V war krass, da musste ich auch erstmal schlucken, bisschen mit gelächter gecoped da es gleichzeitig so überspitzt da gestellt wurde.
Mich interessiert, inwieweit die Veränderungen an den ermittlungstechnischen Möglichkeiten der Polizei und am polizeilichen Interesse, in einer Region der Karte einen Verbrecher so lange wie möglich an Hand der zur Verfügung stehenden Daten zu suchen, im finalen Produkt auch genauso gut umgesetzt geworden sein werden wie sie sich auf dem Blatt anhören.
Anwesende Zeugen, Kameraaufnahmen, die getragene Kleidung und auch das verwendete Fahrzeug bieten einen reichen Pool an Informationen, welche zur Fahndung des Gesuchten ausgewertet werden können. Die nächste Werkstatt aufzusuchen und das Auto farblich zu verändern, müsste das Interesse der Polizei dementsprechend nur wenig senken. Man könnte sich dann entweder dazu entscheiden entsprechend vorzubeugen, seine Kleidung und Gesichtsverhüllung dem Vorhaben angemessen auszusuchen und das ausgesuchte Opfer in einem Hinterhof zu töten oder, falls man das möchte, das Verbrechen ohne vorher getroffene Maßnahmen auszuüben, um danach noch weitere fatalen Verbrechen begehen zu können.
alda was für ein Hype hier....
Die Möglichkeit, das Verhalten von zumindest einem NPC selbst einstellen zu können, würde mich in einem Spiel wie GTA VI auch sehr reizen. Von hilfreichen Gameplay Tipps bis hin zu völlig belanglosen Kommentaren ohne Inhalt, könnte dieser NPC entweder konstruktiv im Spiel mitwirken oder er könnte sich durchgehend zum Clown machen, je nachdem, welches Verhalten der Situation angemessen ist. Diese Funktion wird es aber wahrscheinlich nicht geben.
Der Zusammenbruch der Weltwirtschaft rückt Dank GTA 6 immer näher.
Denke, dagegen wird es vorab noch ein Dekret geben!
Ich schere keineswegs alle über einen Kamm. Aber wir reden hier von einem Spiel das in Sachen Popularität beinahe religiösen Status inne hat und das eben weil es sehr viele anlockt, die einfach nur geil auf die fast grenzenlosen Gewaltexzesse sind. Und das eben nicht in einem klar fiktiven Szenario, sondern einem möglichst realistischen.
Aber konkret bei GTA: Wenn ich normale Passanten mit einer Waffe bedrohe, kauern sie sich am Boden zusammen und ich kann komplett entspannt hinter sie gehen und einen Kopfschuss ansetzen. Wenn ich mir in GTA Vice City eine Prostituierte hole und die nach dem sie mir einen geblasen hat umbringe, bekomme ich mehr Geld als wenn ich sie davor umgebracht habe. Das sind zwei ganz simple Beispiele. Und jetzt erklärt mir bitte, wie ihr das Leuten die diese Materie nicht kennen erklärt, es dann noch als wohl bestes/krassestes Spiel bezeichnet und dabei nicht völlig geisteskrank wirkt. GTA ist durchaus etwas, was man sehr star kritisieren kann. Auch weil der Teil mit der Prostituierten ja sehr gut zeigt, dass das keine kranken Auswüchse als Nebenprodukt sind, sondern dass genau dieses Verhalten eingeplant und mit einem Easter Egg belohnt wird.
Ich finde du sprichst hier sehr viele richtige Dinge an. Jedoch finde ich, dass die Kritik ja nicht nur GTA trifft. Denn wir haben generell in Videospielen und auch in anderen Medien eine sehr starke Repräsentanz von Gewalt und anderen Inhalten, die in der realen Welt aus guten Gründen illegal und geächtet sind. Und auch abseits von GTA ist es so, dass Medien, die sowas explizit beinhalten, kommerziell eher von der Darstellung profitieren als das es ihnen schadet. Auch gibt es sehr viele Medien, die sich nur auf die Darstellung fokussieren. Man denke an das Horror-Filmgenre. Selbst subtilerer und phsychologischer Horror bedient sich meist mit abgründigen Inhalten. Und grafischer Horrorfilme eben mit der Darstellung. Und man sieht ja bei sowas wie SAW, dass der erste Teil kaum was zeigt und es danach nur noch von Film zu Film in einer Splatterorgie abdriftet. Bei Videospielen gibt es das auch Zuhauf. Mortal Kombat.
Von daher ist es auch abseits von Videospielen so, dass solche Dinge eben oft auch mit kommerziellem Erfolg einhergehen. Das ist daher nicht auf GTA-Fans bzw. Videospieler generell reduziert und zieht wohl viele Menschen an.
Man wird wohl ewig erläutern können, warum das so ist. Wird dann sehr philosophisch und psychologisch. Gerade dass es was zeigt, was in der Realität so schlimm ist hat wohl seinen Reiz daher hat es wie du richtig schreibst seinen besonderen Reiz, dass GTA eben in einem realistischen Setting stattfindet. Das ist nicht zufällig so, auch ich denke, dass das mit ein Grund für den Erfolg ist. Das kann man nicht in Abrede stellen.
Statt das so völlig unreflektiert lustig zu finden, wäre vielleicht doch auch mal sinnvoll zu hinterfragen wieso ausgerechnet dieses Spiel mit ausgerechnet diesen Optionen einen Gottstatus in der Gamingwelt erhalten hat. Denn allein die technische Seite ist es eben nicht.
Natürlich wird alleine die technische Seite der Grund sein. Vor allem da GTA zwar in der PS2-Ära noch nicht den Stellenwert hatte wie heute, aber dennoch war es damals schon ein sehr großes Phänomen und da war die technische Seite von GTA bisweilen durchwachsen. Dennoch wird der technischen Aspekte mit ein Grund sein, warum das Spiel heute so groß ist. Genauso wie andere Dinge wie die satirische Darstellung der Welt und andere inhaltliche Aspekte abseits des Amoklaufs-Simulators.
Und es gibt ja auch andere Spiele, die noch viel mehr Gewalt darstellen als GTA und auch viel extremer in abgründigen Darstellungen sind. Man nehme Manhunt oder Postal. Und da reden wir noch gar nicht von irgendwelchen kommerziell unbeachteten Amoklauf- und Vergewaltigungssimulatoren, die es heutzutage auch gibt. Würde der Erfolg von GTA primär an der Gewalt liegen, würden Spiele, die sich primär darauf fokussieren, ja auch weitaus besser vorkommen.
Ich kann es auch ganz konkret machen, Ich würde mich als sehr empathischen und sozialen Menschen bezeichnen. Für mancher ein linker Gutmensch. Seitdem ich Vater bin, habe ich darüber hinaus weitaus mehr Probleme Gewalt in Medien auszuhalten. Genauso wie reale Gewalt in Nachrichten geht mir das weitaus näher. Meine Frau ist sogar Psychiaterin. Wir beide zocken GTA. Ich zocke die Story genauso wie, dass es mir Spaß macht einfach nur in der Welt als riesengroßer Sandkasten rumzulaufen. Jetzt ist es nicht so, als würde ich die ganze Zeit aus der Ego-Perspektive kauernde Passenten mit Kopfschüssen niederstrecken oder Prostituierte nach nem Blowjob ermorden. Es wäre aber auch gelogen, wenn ich sagen würde, dass ich das im Spiel nicht mache. Und dennoch kaufe ich GTA nicht deswegen, dennoch freue ich mich nicht deswegen auf das Spiel und dennoch sehe ich mich nicht als schlechteren Menschen, wenn ich sowas in dem Spiel mache.
Ich bin da ein großer Fan der Ambivalenz. Denn ich bin auch hier ambivalent. Ich finde es sehr gut, dass du die Kritik gegenüber GTA und den Inhalten anbringst, obwohl ich das Spiel genieße. Denn ich sehe dennoch, dass solche Darstellungen und Inhalte schon nicht ganz unproblematisch sind.
Klar betrifft die Kritik auch andere Spiele, gibt auch weit kritischere als GTA. Nur ist GTA eben nicht irgendein Spiel, sondern ein Vollpreis AAA Titel der in Sphären von Billo-Handy-Apps rangiert was Sales angeht. Der Titel verkauft sich um ein Vielfaches öfter als alle vergleichbare Konkurrenz und dieses Vielfache ist gerne Faktor 20+.
Aus diesem Grund ist das Phänomen hier wesentlich relavanter als bei Manhunt, was drei Leute gespielt haben (übertrieben formuliert)
Da stimme ich dir 100% zu. Von daher ist es relavanter und auch wichtiger, dass man kritische Gedanken hier einbringt. Da sind wir einer Meinung.
Ich habe Spiele wie Manhunt ja nicht eingeworfen um zu sagen, andere Titel sind noch schlimmer und daher sollte man darauf schauen. Sondern ich habe gesagt, dass wenn GTA nur aufgrund der eigentlich verstörenden Art wie bzw. auch an wem Gewal ausgeübt wird so erfolgreich wäre, denn würden ja andere Titel, die da noch expliziter sind ja auch weitmaus mehr davon profitieren. Aber dass alleine reicht halt nicht aus, ein Spiel muss schon mehr bieten, damit es so erfolgreich wird und das ist bei GTA auch so. Von daher kann man den Erfolg von GTA eben nicht unikausal an die Möglichkeit Gewalt in einem realen Setting auszuüben zurückführen. Es ist sicherlich ein Baustein. Genauso wie das freie bewegen in solch einer Open World auch abseits der Gewalt ebenfalls einer ist, denn auch da ist GTA sowohl in 2D als auch in 3D zuerst Pionier gewesen mit wenig wirklich vergleichbarem und dann später sind sie halt mit Abstand unerreicht wie stark detailreich die Welt ist. Sowohl technisch als auch inhaltlich.
Manhunt habe ich nie bei dem Thema ob man da kritisch eingestellt sein kann bzw. sollte aufgeführt. Da sehe ich GTA Auch relevanter an, weil es eben so erfolgreich ist.
Glaube auch nicht, dass ich sagte es wäre nur eine Ursache 
Natürlich haben verschiedene Spieler verschiedene Gründe.
Extrem versimpelt sage ich aber dies und das ist da tatsächlich meine Meinung: GTA macht am besten den Spagat zwischen lustigem Action Game und brachialer Gewalt und daher hat es die meisten Zuläufe aus allen Lagern.
Dem würde ich nicht widersprechen, dass es den Spagat gut macht. Ich glaube aber, dass der große Zulauf woanders herkommt.
Die Popularität mit von GTA kommt meiner Meinung nach daher, dass sie auch sehr lange Pionier und alleinstehend waren. Vor allem ab dem dritten Teil. Es gibt schon nicht so viele Spiele, die in unserer Welt spielen. Sprich in einer modernen normalen (westlichen) Stadt, wo es auch Passanten und eine Simulation von normalem Leben abseits des Spielers gibt. Das ganze dann in einer Open World, die man sowohl mit dem Auto als auch zu Fuß frei erkunden kann, das gab es vor GTA 3 nicht. Und selbst die GTA 3 Klone haben da während der PS2-Ära oft Abstriche gemacht. Beispielsweise war es dann keine Open World, sie war nicht offen begehbar, sie war leer oder wie bei GTA konnte man nicht wirklich mit Passanten und der Welt interagieren.
Sich sowohl zu Fuß als auch im Auto frei in einer Welt, die der unseren nachempfunden ist, in der man gerade als Amerikaner in der Theorie auch selbst wohnen könnte, zu bewegen hat halt an sich schon seinen Reiz. Selbst nachdem GTA das popularisiert hat, muss man sagen, dass viele Klone und Nachamer diese Grundformel (Open World, modernes Setting in der "realen Welt", frei zu Fuß und mit Fahrzeugen erkundbar, Passanten bzw. Simulation von Leben und Alltag der Passanten mit denen man aber trotzdem interagieren kann). Auch ein Spiel wie Yakuza macht das nicht, weil beispielsweise die Kämpfe in einem separaten Modus stattfinden. Das ist halt bei GTA nicht, das ist da aus einem Guss.
Da gibt es nicht sehr viele Spiele, die zu der Formel passen und das obwohl GTA so erfolgreich ist. Sehr viele Imitate haben dann doch irgendwie Abstriche gemacht. Weil es halt aufwändig ist das zu realisieren. Das ging bei vor allem GTA 3 dadurch, dass es ein massives Bugfest und dafür an anderen Stellen ein total ungeschliffenes Spiel war. Vice City profitierte davon, dass es auf der gleichen Engine läuft und generell das gleiche technische Fundament hat, wofür man bei gleichbleibendem Budget viel mehr an Feinschliff machen konnte. San Andreas basiert auch noch auf der Engine und hatte ein doppelt so hohes Budget für die Entwicklung.
Und ab GTA IV wo der Feinschliff ein Quantensprung war, konnte man Budgets aufrufen, die niemand hätte für einen GTA Klon aufbringen können. Von daher liegt der Erfolg von GTA in meinen Augen einerseits dadurch begründet, dass man Pionier war, diese Aspekte in eine Formel zu packen. Zuerst gab es keine Klone und als es die gab, konnten die nicht mithalten. Ohne Feinschliff bzw. weniger Feinschliff als GTA hverzeiht man nem Newcomer nicht, dann spielt man das Original. Und mit Feinschliff hättte halt so viel gekostet, dass es nicht realisierbar ist. Von daher gab es in meinen Augen noch nie ein Spiel, was die GTA-Formel in einem realistischen 3D Setting mit allen relevanten Aspekten auf dem jeweiligen Niveau des aktuellen GTAs ebenfalls beinhaltet hat.
Na, wer kauft sich die 400$ Collectors Edition ohne Spiel?
Himmel, was soll man mit dem ganzen Plunder 
Scalper reiben sich jetzt schon die Hände. Darauf zielt Rockstar als auch andere Publisher aus.
Das Spiel ist nicht mal enthalten!
Tatsächlicher Wert des ganzen Plastikmülls in der CE: unter 50 Dollar 😁
Tatsächlicher Wert des ganzen Plastikmülls in der CE: unter 50 Dollar 😁
Das ist ja Quatsch. Eine Oakley Sonnenbrille mit Prizm Gläsern liegt schon über 100 Euro. Ich habe auch zwei Oakley herumfliegen, die weit jenseits der 170 Euro liegen. Die Kappe ist je nach Material bei 20-40 Euro im Einzelhandel.
Weil der Retailpreis der Brillen ja auch 1:1 der Wert ist. Lol
50€ Wert halte ich für realistisch, wenn nicht gar optimistisch. Aber so ist's ja bei allen CEs
Absoluter Müll 
passt aber zu dieser degenerierten Industrie inzwischen...
